同時(shí)，法官提醒品牌連鎖經(jīng)營(yíng)的餐飲企業(yè)總部，應(yīng)建立加盟店、直營(yíng)店、參股店等目錄，以便勞動(dòng)者可以及時(shí)便捷地知曉門店性質(zhì)，從而避免引發(fā)不必要的糾紛。

勞動(dòng)者應(yīng)要求單位轉(zhuǎn)賬發(fā)薪

在經(jīng)營(yíng)許可方面，經(jīng)營(yíng)餐飲企業(yè)需辦理專門的許可證，而部分餐飲企業(yè)獲得許可證后卻并不參與實(shí)際經(jīng)營(yíng)，只是將資質(zhì)借用給其他主體使用，致使勞動(dòng)者無法明確知曉自己的實(shí)際用人單位。

2017年年初，李先生經(jīng)招聘進(jìn)入某餐飲企業(yè)工作，擔(dān)任大廳服務(wù)員，雙方并未簽訂勞動(dòng)合同。自2017年9月開始，李先生的工資一直被拖欠，他多次索要，公司均以經(jīng)營(yíng)困難為由勸說李先生耐心等待。2018年年初，李先生離職，后經(jīng)仲裁和訴訟程序，李先生要求該餐飲企業(yè)支付工資。

庭審過程中，該餐飲企業(yè)法定代表人到庭應(yīng)訴，并表示該餐飲企業(yè)從未實(shí)際經(jīng)營(yíng)，只是將企業(yè)證照租借給了某商貿(mào)公司，商貿(mào)公司每年向其支付租金。后應(yīng)李先生申請(qǐng)，法院依法進(jìn)行調(diào)查取證，發(fā)現(xiàn)向李先生支付工資的主體確實(shí)為該商貿(mào)公司。法院依法追加該商貿(mào)公司為該案被告，商貿(mào)公司當(dāng)庭對(duì)該餐飲企業(yè)的陳述予以認(rèn)可，并表示確認(rèn)李先生曾系該公司員工，同意支付工資。該案最終以調(diào)解結(jié)案。

法官提醒，餐飲企業(yè)經(jīng)營(yíng)除應(yīng)具備一般企業(yè)的證照外，還需具有餐飲經(jīng)營(yíng)許可證等專門性證照。實(shí)踐中，通過租借證照“隱形經(jīng)營(yíng)”的形式一直屢禁不止。對(duì)于勞動(dòng)者而言，很難真正探尋到實(shí)際用人單位，因此，法官建議勞動(dòng)者要增強(qiáng)證據(jù)留存意識(shí)。例如，及時(shí)將餐飲企業(yè)懸掛在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的各種證照，包括餐飲經(jīng)營(yíng)許可證予以拍照，以便為之后確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系留存線索。此外，日常工作時(shí)應(yīng)盡量要求公司通過公司賬戶以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付工資。同時(shí)，法官建議餐飲企業(yè)應(yīng)珍惜自己的從業(yè)資質(zhì)，切勿違法出租資質(zhì)、證照，否則將面臨法律懲罰。據(jù)悉，相關(guān)部門已經(jīng)對(duì)該案中所涉企業(yè)依法作出處罰決定。

應(yīng)聘后廚當(dāng)心是廚師長(zhǎng)個(gè)招

承包后廚，現(xiàn)在這種經(jīng)營(yíng)模式也不少，即餐飲企業(yè)與廚師長(zhǎng)簽訂諸如《承包合同》等協(xié)議，約定將后廚業(yè)務(wù)發(fā)包給廚師長(zhǎng)，由廚師長(zhǎng)自行安排人員完成相應(yīng)的業(yè)務(wù)或職能工作。而在此情形下，很可能造成除廚師長(zhǎng)之外的其他后廚人員，對(duì)于自己是否與餐飲企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)識(shí)不清。

2017年年初，張先生進(jìn)入某餐飲企業(yè)工作，在后廚負(fù)責(zé)切菜，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。工作期間，廚師長(zhǎng)李先生通過其個(gè)人賬戶向張先生轉(zhuǎn)賬支付工資。但日常管理，包括請(qǐng)休假、工作考核等，均需報(bào)請(qǐng)總經(jīng)理趙某批準(zhǔn)。2017年年底，張先生在工作中不慎手部受傷，此后入院治療。后經(jīng)仲裁和訴訟程序，張先生要求確認(rèn)與該餐飲企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求該餐飲企業(yè)支付相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇。庭審過程中，雙方均確認(rèn)該餐飲企業(yè)并未為張先生繳納包含工傷保險(xiǎn)在內(nèi)的所有社會(huì)保險(xiǎn)。